Законодательство о статусе судей в зарубежных странах
В международных и внутригосударственных нормативных правовых актах сформулированы основополагающие принципы, отражающие правовой статус судьи. В Основных принципах независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан – Италия, 26 августа – 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146), указано, что “1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны… 2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом… 6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон….”. Процедура 1 Резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. “Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов” обязывает все государства принимать и осуществлять в своих судебных системах Основные принципы независимости судебных органов в соответствии со своим конституционным процессом и внутригосударственной практикой”. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров странам-участницам относительно независимости, эффективности и роли судей (принята Комитетом Министров 13 октября 1994 г. на 518-ой встрече заместителей министров), в частности, сказано, что Комитет Министров, в соответствии с положениями Статьи 15.b Устава Совета Европы, рекомендует осуществить на практике Правило 1 “Общие принципы независимости судей”, согласно которому “независимость судей должна быть гарантирована конституционными принципами, например, путем внесения специальных положений в конституции или в иные законодательные документы, либо путем включения положений настоящей рекомендации во внутреннее право”. Поэтому в той или иной форме – главным образом прямо – принцип независимости судей закреплен почти всеми конституциями. Правда, следует оговориться, что в каждой стране конституционное закрепление имеет свои особенности.
Европейская хартия о статусе судей предусмотрела особый порядок привлечения судей к ответственности. Так, п. 5.2 гласит: “Возмещение ущерба, незаконно нанесенного в результате решения или поведения судьи в ходе выполнения им служебных обязанностей, обеспечивается государством. Статус может предусматривать, что государство имеет возможность потребовать в определенные сроки возмещения от судьи по суду в случае грубого и непростительного незнания им норм, в рамках которых он осуществлял свою деятельность”.
Исключительный характер привлечения судей к различным видам юридической ответственности закреплен и в Основных принципах независимости судебных органов. Так, “судьи могут быть временно отстранены от должности и уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности…. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки”.
Материальной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения. “Уровень оплаты устанавливается так, чтобы защитить судью от давления извне, посягательств на независимость и беспристрастность….”. Разумеется, конституции государств размеры этого вознаграждения не определяют, но симптоматично, что сам факт вознаграждения в них упоминается, что подчеркивает важность этого обстоятельства. Например, Конституция США установила, что “судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности” (ст. III Конституции США
Подавляющее большинство конституций зарубежных стран придерживается принципа назначаемости, хотя и встречаются исключения, как-то: выборность судей в некоторых штатах США (ст. 6 Конституции штата Калифорния). Если назначаемость в определенной мере ставит судью в зависимость от правительственной власти, то выборность не делает его абсолютно свободным, так как он вынужден считаться с общественным мнением, установками и психологией своего избирательного корпуса. Кроме того, характер судебной деятельности требует достаточно долгого пребывания в должности, когда оптимальный срок едва ли может быть менее десяти лет. Выборные же должности по своей природе предполагают более краткие сроки нахождения на посту. Эти обстоятельства прежде всего и привели к тому, что конституции зарубежных стран сохранили принцип назначаемости.
В соответствии с принципом несменяемости (гарантией независимости) лицо, назначенное на судебную должность, нельзя без его согласия не только отстранить или уволить (за исключением перечисленных оснований), но и перевести на другую более низкую или более высокую должность. Этот принцип означает на практике, что судья может оставаться на своем посту столько, сколько сам пожелает. Для властей Франции этот принцип трактуется как “невозможность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку в обход закона”.
Западная доктрина и практика рассматривают несменяемость как важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи, его защиту от посторонних влияний. Характерно, что Конституция Франции 1958 года, раздел которой о судебной власти более лаконичен, чем соответствующие разделы конституций других стран, установила этот принцип в краткой формуле: “Судьи несменяемы”.
Еще одним конституционным принципом, характеризующим правовой статус судьи, является принцип несовместимости, означающий запрет судьям занимать одновременно иные государственные и общественные должности.
Важной гарантией независимости и неприкосновенности, составляющей основу правового статуса судей зарубежных стран, выступает обязанность не допускать порочащих поступков.
|
|
|
